tag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post6381235496085118976..comments2022-09-25T22:41:55.771+02:00Comments on Jag är här: Upplysningbjornhttp://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post-37380257471647351062016-07-03T12:47:12.826+02:002016-07-03T12:47:12.826+02:00Ja, det har du rätt i... Frågan är vad *i princip*...Ja, det har du rätt i... Frågan är vad *i princip* artikulerade och universella teorier har för status i jämförelsen.bjornhttps://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post-10500665144210918712016-07-03T12:46:51.542+02:002016-07-03T12:46:51.542+02:00Thomas igen:
"Ja, det är sant, men det slår ...Thomas igen:<br /><br />"Ja, det är sant, men det slår mig att många vetenskapliga teorier som är fundament för oss såsom Einsteins relativitetsteori, bilden av atomens uppbyggnad, eller periodiska systemet är saker vi helt enket tagit till oss av förtroende, men ytterst få av oss kan härleda eller ens koppla till vår intuition. I det avseendet liknar sådana teorier för gemene man mer oartikulerad tradition, eller?"bjornhttps://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post-71175650606362279262016-07-03T12:43:24.301+02:002016-07-03T12:43:24.301+02:00Tack för intressant svar. (Jag visste det!) En fun...Tack för intressant svar. (Jag visste det!) En fundering: "Vetenskapen går ju framåt tack vare att vi har ett fundament i form av etablerade teorier" skriver du och Popper. Men det finns en viktig skillnad mellan (imperfekta) teorier och samhällsordningar byggda på tradition, nämligen den att teorierna är fullständigt (?) artikulerade i ett universellt språk. medan institutionernas funktion kan vara ogenomtränglig och omöjlig att utvärdera neutralt.bjornhttps://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post-84996399881450873412016-07-03T12:41:36.494+02:002016-07-03T12:41:36.494+02:00Thomas Svensson kommenterar:
"En imponerande...<a rel="nofollow">Thomas Svensson</a> kommenterar:<br /><br />"En imponerande start på ett sommarlov, må man säga! Jag har inte läst någon av de tre skrifterna, men när jag läste din text blev jag inspirerad att återvända till min egen favoritfilosof, Karl Popper, då jag hade ett svagt minne av att han skrivit om tradion på ett intressant sätt. Jag hittade skriften i hans samlingsverk "Conjectures and Refutations". Här finns ett föredrag som Popper gav vid en konferens den 26 juli 1948: "Towards a rational theory of tradition". <br /><br />När jag nu läser denna uppsats igen så känner jag igen mycket av det som som du här refererar från "Enlightment 2.0", men också förstås en hel del mera.<br /><br />Popper gör i sin uppsats en parallell mellan tradition och etablerade vetenskapliga teorier:<br /><br />"My main purpose will be to draw a parallel between, on one side, the theories which, after being submitted to scentific tests , are held as a result of the rational or critical attitude - in the main, that is, scientific hypotheses- and the way they help us to orientate ourselves in this world; and, on the other side, beliefs ,attitudes, and traditions in general, and the way they may help us to orientate ourselves, especially in the social world."<br /><br />Denna parallell ger vissa intressanta slutsatser, t. ex. att reformism, dvs. långsamma förändringar, är klokare än revolution, dvs. radikala förändringar i samhällsfrågor. Vetenskapen går ju framåt tack vare att vi har ett fundament i form av etablerade teorier:<br /><br />"[Scientific tradition] tells us that people have already constructed in this world a kind of theortical framesoek - not perhaps a very good one, but one which works more or less; it serves us as a kind of network, as a system of co-ordinats to which we can refer the various complexities of this world. We use it by checking it over, and by criticizing it. In this way we make progress."<br /><br />Popper fortsätter med en intressant diskussion om nödvändigheten av tradition för vårt välbefinnande, nämligen att vi trivs bäst när vår tillvaro är någorlunda förutsägbar. Och det kräver traditioner. Man kan till och med tänka sig att det är precis så som traditioner uppstår; att vi ömesidigt kräver förutsägbarhet av vår omgivning och därmed evolutionärt skapar traditoner.<br /><br />Jag tänker att dessa funderingar kanske kunde vara till hjälp faktiskt för att förstå de, för oss så skrämmande, framgångsrika nya rörelserna i världen, representerade av Trump, Åkesson och Le Pen. Kanske har vi för lite respekt för traditionens styrka gentemot det rationella resonemanget?<br />Gilla · Svara · 12 min<br />Björn Bengtsson<br />Björn Bengtsson Tack för intressant svar. (Jag visste det!) En fundering: "Vetenskapen går ju framåt tack vare att vi har ett fundament i form av etablerade teorier" skriver du och Popper. Men det finns en viktig skillnad mellan (imperfekta) teorier och samhällsordningar byggda på tradition, nämligen den att teorierna är artikulerade medan institutionernas funktion kan vara ogenomtränglig."bjornhttps://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.com