tag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post5712570357256842939..comments2022-09-25T22:41:55.771+02:00Comments on Jag är här: "Klimatdebatten": För dig som inte har tid att läsa bloggar självbjornhttp://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post-36306006989104535832010-05-21T09:27:23.969+02:002010-05-21T09:27:23.969+02:00Börje,
Se mitt senaste inlägg (kommentarsfältet r...Börje,<br /><br />Se <a href="http://bjornbengtsson.blogspot.com/2010/05/observationens-teoriberoende.html" rel="nofollow">mitt senaste inlägg</a> (kommentarsfältet räckte inte till).bjornhttps://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3696365384693046725.post-47934304214253965882010-05-19T22:40:22.927+02:002010-05-19T22:40:22.927+02:00Som jag förstår det är du ursinnig på de som i en ...Som jag förstår det är du ursinnig på de som i en vetenskaplig fråga har en avvikande hållning gentemot den som presenteras i IPCC:s sammandrag för "policymakers" och de larmrapporter om mänsklighetens snara undergång i ett inferno av havsnivåhöjningar och stormar och tyfoner som media så frikostigt serverar oss.<br /><br />Du beklagar att diskussion om vad saken gäller lyser med sin frånvaro men att invektiven haglar desto mer och jag är böjd att hålla med. Ditt skriveri här är ett utmärkt exempel på deT: en del smutskastning och mycket lite om vad saken gäller. Jag ska i korthet dra vad saken gäller för inte själv falla i samma grop:<br /><br />Koldioxid är en s k växthusgas. Atmosfären halt därav är 0,0387%. <br />Vid en halt på sisådär 0,0020% har koldioxiden gjort av med det mesta av sin värmeupptagande effekt. Vid så låg halt är liv, så som vi känner det, inte möjligt. Värmeabsorptionen sjunker logaritmiskt och vid dagens halt är den försumbar.<br /><br />Hypotesen är att trots att koldioxidens effekt är så liten så kommer ändå den lilla uppvärmning den är mäktig att resultera i ökad avdunstning från haven. Eftersom vattenånga är den "starkaste" "växthusgasen" så kommer ökningen av vattenånga i luften att generera ytterligare uppvärmning, vilket gör att än mer vattenånga kommer att öka temperaturen vilket kommer att öka avdunstningen ytterligare osv.<br /><br />Av vattenånga blir det så småningom moln. Moln kan endera reflektera solljus eller reflektera uppåtgående värmestrålning från jordytan, beroende på vilken höjd de bildas.<br /><br />Eftersom molnbildningen är kaotisk kan den inte förutses. Alla så kallade scenarier (tidigare kallade prognoser) är därför utan värde. Hittills har mycket riktigt samtliga av IPCC konsulterade datormodeller över klimatet visat på alldeles för höga temperaturer. <br /><br />Även andra uttalande från de som larmar om accelererande temperaturer och höjda havsnivåer haft fel. Så meddelade James Hansen, från NASA 1990 att New Yorks gator skulle dränkas av havet redan om 10 år, alltså kring år 2000.<br /><br />Koldioxidens kapacitet att absorbera värme är inte omdiskuterad. Det är hypotesen med följdeffekterna som inte tycks stämma, dvs OM nu atmosfärens halt av vattenånga stigit (satellitmätningar tyder på att så inte är fallet) så behöver det inte nödvändigtvis leda till höjda världstemperaturer.<br /><br />Varför blev det då varmare under en 25 årsperiod under slutet på förra seklet? Tja säg det. 25 år tidigare sjönk temperaturerna.<br /><br />Vid ett tillfälle på 70-talet berättade jag om oron för den kommande istiden, som grasserade då, för en släkting som levde på fiske och som pratat väder med sin far, också fiskare, vareviga dag sen barndomen.<br /><br />Jaha ska det nu bli kallt igen. Före kriget, skulle det bli så varmt, så varmt, sade sonen.<br />Och när jag var ung skulle det bli kallt utav helvete, sade fadern. <br />Vänta du bara några år så ska du se att dom börjar snacka om hur djädrans varmt det kommer att bli igen!<br /><br />BörjeAnonymousnoreply@blogger.com